Заказ звонка
* Представьтесь:
* Ваш телефон:
Сообщение:
* - поля, обязательные для заполнения
Заказать звонок
Курс валют
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
Счетчик

Новости

 


РОССИЯ И СНГ

 

 

       Какими должны быть отношения России со странами СНГ на взгляд либерала? Они должны быть лишены идеологической окраски и строиться не на «ностальгии» по империи, а на конкретных, прежде всего, экономических интересах сегодняшней России. Интеграция в рамках СНГ должна идти по принципам взаимной выгоды и норм международного права. Только в этом случае Содружество может стать подлинно жизнеспособным. Отношения между государствами – членами СНГ необходимо наполнять реальным содержанием с упором на экономическую сферу и рыночные принципы.

      Если рассматривать реальную политику российского руководства в ближнем зарубежье, то приходится констатировать ее слабость и непоследовательность. СНГ скорее мертв, чем жив. Попытки создания на его месте Таможенного союза, ЕврАзЭСа, ГУАМа, пока не привели к возникновению устойчивого взаимовыгодного объединения независимых государств. Россия оказалась не в состоянии играть роль демократического лидера на постсоветском пространстве в значительной степени потому, что в самой России идет процесс свертывания свобод под флагом стабилизации.

 

ЕврАзЭС – попытка экономической

интеграции или имиджевый проект?

1 сентября 2006 г.

 

     Состоялся очередной саммит ЕврАзЭС, сообщества, объединяющего Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Россию, Таджикистан и Узбекистан. Основной темой для обсуждения было создание таможенного союза. В качестве наблюдателя на встрече присутствовал Виктор Янукович. Именно последнее событие, а не сам саммит, привлекло основное внимание наблюдателей. И это не случайно. Дело в том, что ЕврАзЭС пока не удается стать действительно экономическим союзом, построенном на основе взаимной выгоды и приносящим реальные экономические дивиденды странам-участницам. Как и все международные структуры, созданные по инициативе России, ЕврАзЭС имеет один существенный изъян: он создан не столько для достижения реальных экономических целей, сколько для пропагандистской демонстрации влияния России на пост-советское пространство. С этой функцией ЕврАзЭС справляется, но не более того. Неслучайно многие наблюдатели отмечают, что ЕврАзЭС топчется на одном месте, нисколько не продвигаясь в сторону реального таможенного союза. И на этот раз реальных результатов добиться не удалось. Это создает угрозу того, что ЕврАзЭС превратится в усеченный вариант СНГ, не имеющий никаких шансов на реальное экономическое будущее.

       На саммите была обсуждена российская инициатива о создании системы международных центров по предоставлению услуг ядерного цикла на основе недискриминационного доступа, которая была озвучена ранее на саммите ЕврАзЭС в Санкт-Петербурге в контексте формирования общего энергетического рынка сообщества. Эта проблема может стать серьезным потенциалом для международных конфликтов, т.к. на территории многих стран ЕврАзЭС находятся атомные электростанции, и у мирового сообщества могут возникнуть серьезные вопросы по поводу распространения ядерных технологий на страны, которые формально данными технологиями не владеют. И России необходимо навести порядок в этой сфере. Однако, на саммите выяснилось, что Россия сделает это гораздо быстрее через двусторонние отношения, чем через непонятные и неповоротливые механизмы ЕврАзЭС.

       Еще одна важная тема - водно-энергетическое регулирование в Центральной Азии и создание Евразийского водно-энергетического консорциума. Не секрет, что Аральское море уже давно является зоной экологической катастрофы из-за бесконтрольного использования воды из Амударьи и Сырдарьи. Однако, решение по данному вопросу оказалось вне компетенции союза, т.к. одним из основных «расхитителей» среднеазиатской воды является Туркменистан, вообще не входящий в ЕврАзЭС.

       Единственные конкретные договоренности, которые были достигнуты, ограничивались рамками двусторонних отношений. Так накануне саммита министры транспорта и коммуникаций России и Казахстана подписали договор о создании благоприятных тарифных условий для транспортировки казахстанских грузов по территории России и российских грузов по территории Казахстана. Одновременно был подписан документ о порядке оплаты и оформлении перевозок по участкам железной дороги Казахстана на территории России и отрезкам российских железных дорог, проходящих по территории Казахстана.

      Именно в логике двусторонних российско-украинских отношений, а не перспектив расширения ЕврАзЭС следует рассматривать и присутствие на саммите Виктора Януковича. Хотя с пропагандистской точки зрения присутствие Януковича  в качестве наблюдателя на саммит ЕврАзЭС служит именно иллюстрацией усиления имиджа России как страны, увеличивающей свое влияние на пространстве СНГ. Сам украинский премьер-министр прекрасно понимает выполняемую им имиджевую миссию и поэтому считает себя в праве рассчитывать на определенные экономические дивиденды.      

     Сбываются прогнозы, предрекавшие, что России придется оплачивать имидж успешной интегрирующей силы на пространстве СНГ конкретными экономическими уступками участникам данного имиджевого проекта. Это особенно важно после неожиданно застопорившегося процесса вступления России в ВТО. Поэтому делается попытка компенсировать неудачи в  переговорах с международными торговыми институтами благоприятным фоном экономической интеграции на пространстве СНГ. Однако, необходимо помнить, что на данный момент это всего лишь имидж, а не реальное положение дел, причем имидж, который недешево обходится России.

 

 

Смерть Ниязова как показатель внутренней

слабости любого авторитарного режима.

22 декабря 2006 г.

 

     Скоропостижная смерть Сапармурата Ниязова, как это обычно бывает при диктаторских режимах, произошла неожиданно и вызвала всеобщий шок. Здесь нечему удивляться, полновластные диктаторы всегда умирают неожиданно, т.к. подобные режимы в принципе не предусматривают процесс преемственности власти. Поэтому все нити государственного управления завязаны в подобных режимах на одного человека, и никакому «наследнику» нет, и не может быть места.

      Можно с высокой долей вероятности предположить, что Туркменистан вступает в период длительной борьбы за власть. Данная борьба будет происходить за фасадом внешнего спокойствия и деклараций о преемственности политического курса. Частью этого фасада стало быстрое назначение исполняющего обязанности президента. Им стал вице-премьер Гурбангулы Бердымухаммедов. При этом без интриг и подковерной схватки не обошлось. По конституции Туркмении, президентские полномочия должны были временно перейти к председателю меджлиса - туркменского парламента, - а выборы нового президента должны состояться не позднее, чем через два месяца после перехода полномочий к председателю меджлиса. Однако, Совет безопасности Туркмении отклонил кандидатуру спикера парламента Овезгельды Атаева на основании того, что генпрокуратура страны возбудила против него уголовное дело.

     Ситуация осложняется еще и тем, что начавшаяся внутри правящей элиты Туркменистана борьба, будет не только борьбой за власть, но и борьбой за газ. Как известно, Туркменистан является крупнейшим (наряду с Россией) владельцем газовых месторождений в мире. При этом перед страной остро стоит проблема транспортировки газа, т.к. Туркмения – центрально-азиатская страна, лишенная выходов к океану или открытому морю. Поэтому ее газ может экспортироваться только по территории третьих государств.

     Львиную долю своего газа Туркменистан до сих пор экспортирует через Россию, причем по очень низкой цене. Это создает для «Газпрома» широкое поле маневра по поводу цены за газ для его западных получателей. Так, знаменитый газовый скандал с Украиной был урегулирован именно благодаря дешевому туркменскому газу, который в «смеси» с дорогим российским оказался по цене вполне приемлемым для Украины.

      Помимо России, Туркмения тесно сотрудничает в газовой сфере с Ираном и интенсивно налаживает контакты с Китаем. Кроме того, к туркменским месторождениям большую заинтересованность проявляет Турция, за спиной которой стоят США и ЕС, весьма заинтересованные в экспорте туркменского газа по дну Каспия и далее через Азербайджан в Турцию. Все это говорит о том, что новое руководство Туркменистана не будет обойдено международным вниманием на самом высоком уровне.

     Если говорить о внутриполитических перспективах Туркменистана после Туркменбаши, то здесь вряд ли следует ожидать серьезных перемен. Подковерная борьба за власть, скорее всего, не приведет к сколько-нибудь значительной демократизации туркменского общества. Хотя определенные подвижки в сторону ослабления авторитарного режима возможны. Оппозиционные силы могут воспользоваться тем «зазором», который возникнет в результате нестабильности и борьбы за влияние внутри властных кланов.

    

 

Раздувание шпионского скандала как

инструмент российской политики на Кавказе.

5 октября 2006 г.

 

      Российско-грузинский конфликт, формально начавшийся арестом российских военных, обвиненных в шпионаже на территории Грузии, запрограммировано вышел за рамки чисто дипломатического выяснения отношений.

      Градус жесткости заявлений с обеих сторон постоянно повышался. Тревогу вызывает то, что в красноречии упражнялись не только депутаты Государственной Думы (к их эпитетам все уже давно привыкли). Последовали высказывания сомнительного рода на самом высоком государственном уровне. Президент Путин ни много, ни мало обвинил Грузию в государственном терроризме с применением захвата заложников, сравнив действия Тбилиси с политикой Берии. Интересно, знают ли наши высшие государственные мужи, что подобные заявления неизбежно требуют последующего разрыва дипломатических отношений? В противном случае, подобные высказывания превращаются в ничего не значащие слова, унижающие достоинство государства, руководители которого упражняются в пустых обвинениях.

      Воспользовавшись столь высокой степенью конфронтационной риторики, грузинские власти решили «сыграть на понижение», чтобы заработать дополнительные очки в глазах мирового сообщества. Арестованные российские военные были переданы представителям ОБСЕ, которые доставили их на российскую военную базу, откуда задержанные вылетели в Россию. Решение Грузии освободить россиян приветствовал координатор внешней политики ЕС Хавьер Солана. В распространенном в Брюсселе пресс-релизе он выразил надежду на восстановление нормальных отношений между Москвой и Тбилиси.

      Таким образом, благодаря умелому PR-ходу грузинского руководства, российские ответные шаги «повисли в воздухе» и стали выглядеть как неадекватная реакция на происходящее. И уже после освобождения россиян Россия со вторника приостановила железнодорожное, морское, авиационное и автобусное сообщение, а также почтовую связь с Грузией. Жесткие, а самое главное, запоздалые санкции со стороны российского руководства уже вызвали реакцию в международном сообществе. Евросоюз призвал Москву отменить санкции против Тбилиси. "Мы надеемся, что Россия очень - очень скоро отменит эти санкции, потому что они, особенно в данном случае, ни к чему не приведут", - отметила комиссар ЕС по внешним связям Бенита Ферреро-Вальднер. Государственный департамент США призвал "снизить риторику" вокруг задержания российских военнослужащих. С таким заявлением в понедельник выступил заместитель госсекретаря США по странам Европы и Евразии Дэниэл Фрид.

      В сложившейся ситуации опасен не сам шпионский скандал. В современном мире периодические разоблачения шпионов – обычное дело даже между стратегическими союзниками. Опасна общая ситуация, сложившаяся на Кавказе, когда каждое событие может стать детонатором общего взрыва.

      Положение тем более тревожно, если посмотреть, каким способом нынешнее российское руководство пытается поддерживать свое влияние. Похоже, что нынешняя правящая элита взяла за общее правило поддерживать свое влияние на Кавказе путем стимулирования там нестабильности, благо в ситуации действительно слабой государственности в Грузии это сделать несложно.

      Парадокс состоит в том, что подобная политика на Кавказе – лучший подарок для авантюристов в руководстве Грузии. Благодаря постоянному шоу под названием «конфликт с Россией», можно отвлечь население от нерешенных внутренних проблем. Позиция грузинского руководства объяснима (но не оправданна): при почти полном отсутствии властных ресурсов обвинения в адрес России (зачастую обоснованные) – это один из немногих доступных и успешных способов сокрытия банкротства нынешнего грузинского режима во внутренней политике.

      Однако никаким здравым смыслом и даже расчетливым цинизмом невозможно объяснить позицию российского руководства. Обладая несравнимо большим потенциалом и, безусловно, более мощными ресурсами воздействия на ситуацию, Россия могла бы стать источником стабильности на Кавказе, но пока она движется в прямо противоположном направлении.

       Кавказ остается самым слабым местом в российской внешней политике. Порочная практика поддержания влияния путем стимулирования нестабильности может привести к последствиям, выходящим далеко за рамки взаимоотношений России и Грузии. Какими бы не были мотивы поведения грузинского руководства, Россия, несущая историческую ответственность за стабильность на Кавказе, не может опускаться до уровня показных PR-акций в столь взрывоопасном регионе.

 

 

 

 

 

 

Россия и ГУАМ.

29 мая 2006 г.

 

         ГУАМ был образован в октябре 1997 года в Страсбурге во время саммита Совета Европы. Каждая из стран-участниц, испытывая определенные трудности в становлении новой государственности, возлагала надежды на этот союз и не раз заявляла вслух о том, что ГУАМ в случае необходимости сумеет заменить членство в СНГ.

         В последнее время Украина старается расширить сферу деятельности организации и повысить ее статус. Многие политические обозреватели называют это попыткой Киева играть роль прозападного лидера в регионе. Об этом свидетельствует тот факт, что  ГУАМ был трансформирован в постоянно действующую «Организацию за демократию и развитие» с штаб-квартирой в Киеве. Первым крупным решением обновленной организации стало создание зоны свободной торговли.

          Хотя руководители стран-участниц ГУАМ и заявляют, что деятельность данной организации не направлена против третьих стран, а служит укреплению отношений между Украиной, Грузией, Молдовой и Азербайджаном, для всех экспертов очевиден прозападный и антироссийский характер данного союза. Точнее сказать, российская внешняя политика, принимающая в последнее время все более антизападный и имперский характер, вступает в объективное противоречие с деятельностью ГУАМ.

         Одной из основных для стран ГУАМа стала проблема энергетической зависимости от России. Ключевая роль в обсуждении этого вопроса принадлежит Азербайджану, уже транспортирующему часть своей нефти в обход России по нефтепроводу «Баку – Тбилиси – Джейхан». Как отмечает президент Азербайджана Ильхам Алиев, роль в поставках может сыграть и Украина. Для поставок нефти в западном направлении может быть использован украинский нефтепровод «Одесса – Броды», который в Киеве и Варшаве хотели бы достроить до Гданьска.

         Если от антироссийского характера ГУАМ его участники всячески открещиваются (хотя бы на словах), то о том, что данная организация должна прийти на смену СНГ, говорится открыто. При этом наблюдатели в Украине и Грузии указывают на то, что сама Россия видит крайнюю неэффективность СНГ, хотя сама же препятствует повышению эффективности, т.к. для нынешнего российского руководства СНГ – важен не реальный механизм межгосударственной интеграции, а вопрос пост-имперского престижа.

          Таким образом, продолжают усиливаться две негативные и взаимозависимые тенденции во внешней политике России: ослабление российского влияния на пространстве СНГ и усиление напряженности в отношениях со странами ЕС и с США. Энергетический монополизм и необоснованные имперские амбиции усиливают отчуждение России от развитого цивилизованного мира и представляют потенциальную угрозу национальным интересам нашей страны.

 

 

Кризис отношений с Белоруссией.

12 января 2007 г.

 

      Кризис российско-белорусских отношений разразился после того, как власти Белоруссии ввели пошлину на транзит российской нефти в ответ на резкое повышение цены на российский газ для белорусских потребителей.

     Российское руководство сочло введение сбора незаконным и отказалось его платить. Однако, Минск начал забирать российскую нефть в счет оплаты пошлины. В результате российская компания "Транснефть" решила прекратить поставки нефти через Белоруссию в западном направлении. Это привело к тому, что топливо перестало поступать в Польшу, Германию, Словакию, Чехию и Венгрию.

    Начинать переговоры с Минском Москва отказывалась до тех пор, пока пошлина не будет отменена. Решение об отмене пошлины, которая стала причиной остановки прокачки нефти в Западную Европу, в итоге, было принято на заседании правительства республики, что открыло путь к урегулированию кризиса.

     Реакция западных потребителей на происходящие события была запрограммировано жесткой. Руководители Европейского союза, в том числе и канцлер Германии Ангела Меркель, выразили возмущение тем обстоятельством, что российская и белорусская стороны проигнорировали интересы европейских партнеров в своем конфликте, касающемся транзита нефти в Европу. Ангела Меркель, в частности, заявила, что отсутствие консультаций неприемлемо и подрывает доверие европейских стран. Глава Международного энергетического агентства Клод Мандиль заявил, что теперь доверие к России как к энергетическому партнеру оказалось подорванным. Некоторые немецкие политики тем временем предложили подумать о возрождении немецкой атомной энергетики с тем, чтобы диверсифицировать энергетические источники и уменьшить зависимость страны от российских нефти и газа.

     В сложившейся ситуации следует констатировать, что действия руководства Белоруссии – очевидный удар по репутации России на международной арене. И, к сожалению, это не стало неожиданностью. Можно сказать, что нынешнее положение – расплата за недальновидную политику союзнических отношений с авантюрным режимом Александра Лукашенко.

     При этом не нужно прикрываться модным сейчас прагматизмом. Прагматизм не предполагает защиту собственных национальных интересов даже ценой отступления от политических ценностей демократии и прав человека в отношениях с другими странами. Нынешняя российская власть делает все с точностью до наоборот. Она «по собственной инициативе» отказывается от ценностей демократии и прав человека и поэтому попадает в одну компанию с такими сомнительными режимами, как диктатура Лукашенко. И эта сомнительная общность объявляется союзничеством. И ради такого союзника Россия жертвует своей репутацией надежного поставщика энергоносителей.

      Получается поистине сюрреалистическая картина: мы жертвуем своими экономическими и имиджевыми интересами ради общности с авторитарным режимом Лукашенко.

      Кризис в отношениях с Белоруссией – результат отсутствия четкой внешнеполитической стратегии. Нынешнее руководство не знает, куда вести Россию, поэтому шарахается из стороны в сторону, прикрывая эти метания сказкой об особом месте России между Востоком и Западом. Между двумя стульями, конечно, можно сесть, но только на пол, подорвав репутацию страны и ущемив национальные интересы России. Только курс на интеграцию России в цивилизованное сообщество развитых демократий даст нашей стране четкие ориентиры и критерии сотрудничества с другими странами. И только тогда авантюристы, типа Лукашенко, не смогут использовать отношения с Россией в своих корыстных  интересах.

 

 

Россия превращается в основного

защитника сепаратизма на пространстве СНГ.

19 октября 2006 г.

 

    Абхазия официально обратилась к российским властям с просьбой о признании ее независимости. В обращении, направленном в адрес президента России, Государственной Думы и Совета Федерации, высказано пожелание об установлении между Россией и Абхазией "ассоциированных отношений".

    Данное обращение не стало неожиданностью. Руководство непризнанной республики неоднократно заявляло, что намерено выступить с подобной инициативой. К тому же сходные процессы происходят и в других непризнанных анклавах бывшего СССР. Абхазия стала второй непризнанной республикой после Приднестровья, которая обратилась к Москве с просьбой о признании ее независимости. На поверхности лежит то обстоятельство, что обращение Сухуми совпало по времени с резким обострением отношений между Россией и Грузией. При этом демаршу со стороны абхазского руководства предшествовал ряд привычно воинственных заявлений со стороны руководителей Грузии о намерении непременно восстановить суверенитет Тбилиси над Абхазией.

     Все это происходит в условиях, когда российской дипломатии был сделан поистине «королевский подарок» в виде резолюции Совета Безопасности ООН, касающейся ситуации на Кавказе. Совет Безопасности ООН продлил на полгода мандат миротворческой миссии в Абхазии (в качестве миротворцев выступают российские войска) и призвал Тбилиси воздержаться от "провокационных заявлений и действий" в отношении Сухуми.

     После таких действий ООН, фактически закрепляющих статус-кво, международное сообщество имело все основания рассчитывать на ослабление напряженности вокруг абхазского конфликта. Однако ситуация стала развиваться с точностью до наоборот, результатом чего стало официальное обращение руководства непризнанной Абхазии с просьбой о признании независимости.

     Данное обращение, последовавшее сразу после благоприятной для России резолюции Совета Безопасности ООН, можно расценивать как очередной ляп во внешней политике России. Подобный конфуз может свидетельствовать либо о том, что российское руководство утрачивает чувство реальности во внешней политике, либо о том, что абхазские сепаратисты выходят из-под контроля Кремля. И то, и другое одинаково опасно.

     Если демарш Абхазии – спланированная акция, значит, российское руководство по-прежнему считает нагнетание напряженности самым лучшим для себя инструментом поддержания своего влияния на Кавказе. Даже. несмотря на благожелательное отношение мирового сообщества, фактически признавшего именно Россию основным игроком при улаживании конфликтов на Кавказе.

     С другой стороны, если действия абхазских сепаратистов – их собственная инициатива, значит, политика российских властей придала нестабильности на Кавказе столь мощный импульс, с которым само российское руководство уже не может справиться. Последствия такого сценария развития событий лежат на поверхности и означают тотальную дестабилизацию всего региона, включая российский Северный Кавказ.

      Демарш руководства непризнанной Абхазской республики может создать России сомнительный имидж главного покровителя сепаратизма на территории СНГ. Для страны, отличающейся высшей степенью национального, религиозного, культурного и территориального многообразия, такая позиция как минимум недальновидна, а как максимум авантюрна и безответственна. Сепаратизм – одно из самых опасных и непредсказуемых явлений современного мира, и противостоять ему можно, только свято следуя принципу государственной целостности, даже если то или иное государство занимает неудобную позицию по отношению к курсу нынешней власти в России.

 

 

 

Выборы в Приднестровье как

тупик в борьбе с сепаратизмом.

15 декабря 2006 г.

 

      Никаких неожиданностей на выборах президента Приднестровской республики не произошло. Нынешний президент Игорь Смирнов предсказуемо победил с большим отрывом. По данным ЦИК Приднестровья, за действующего главу самопровозглашенного государства проголосовали 80% избирателей. Явка избирателей составила 65,4%. То, что Игорь Смирнов будет переизбран на новый пятилетний срок, обозреватели предсказывали задолго до выборов. Смирнов руководит Приднестровьем с 1990 года, с того самого времени, когда регион откололся от Молдавии. В ходе нынешней избирательной кампании он обещал добиться международного признания Приднестровской республики и улучшить связи с Россией. При этом Смирнов заявил, что не уйдет с поста президента до тех пор, пока Приднестровье не получит международного признания. Это означает, что никакими формальными сроками пребывания у власти нынешний руководитель республики себя не ограничивает, т.к. никаких перспектив международного признания Приднестровье не имеет.

     Официальный Кишинев, которого поддерживают официальные европейские структуры, уже назвал воскресные выборы фарсом. Власти Молдавии категорически выступают против стремления Тирасполя к независимости, утверждая, что Приднестровье стало центром контрабанды и криминального бизнеса. Данное обвинение действительно имеет под собой основание. По мнению ряда обозревателей, регион стал образованием, в основе существования которого лежит контрабанда, и одной из самых доходных статей контрабанды становится неконтролируемое производство и вывоз оружия.

     Нынешние выборы стали, по сути дела, завершением длительной и широкомасштабной PR-акции, призванной продемонстрировать решимость жителей Приднестровья добиваться независимости. В октябре Верховный совет непризнанной республики направил послания парламентам России, Украины и Белоруссии, а также Межпарламентской ассамблее СНГ с просьбой "инициировать вопрос о признании Приднестровской Молдавской Республики независимым суверенным государством". Поводом для такой просьбы послужили итоги проведенного в Приднестровье 17 сентября  2006г. референдума. По данным официального Тирасполя, за независимость и интеграцию с Россией тогда высказались 97,2% участников плебисцита. При этом результаты референдума отказались признать государства Европейского союза. В России же официальные структуры заняли двойственную позицию. С одной стороны, никаких конкретных действий не последовало, а с другой, голосование было объявлено свободным и честным.

      Все эти события свидетельствуют о том, что определенный настрой большинства жителей Приднестровья очевиден. Однако, причины такого положения не столь однозначны, как об этом заявляют в Тирасполе. Фактически жители Приднестровья стали заложниками авантюризма руководства непризнанной территории. Многие жители не имеют гражданства, в связи с чем, не могут никуда выехать. Правительство Приднестровья насаждает квази-советскую систему контроля над обществом и экономикой.

       Очевидно, что такое диковинное образование было бы совершенно нежизнеспособно без поддержки извне. И нынешнее руководство России такой поддержки почти не скрывает. И если в начале 1990-х годов вмешательство нашей страны в приднестровский конфликт было вынужденной необходимостью, то со временем защита сепаратистов Приднестровья становится сомнительным инструментом поддержания влияния России на пост-советском пространстве.

      В результате, прошедшие в Приднестровье выборы стали констатацией тупиковой ситуации. Сепаратистский режим продемонстрировал, что контролирует положение в непризнанной республике. Международное сообщество в очередной раз заявило, что не признаёт и не признает сепаратистский режим Приднестровья. А российское руководство продемонстрировало, что у него нет ресурсов для того, чтобы предложить приемлемый выход из сложившейся ситуации, но при этом у него достаточно влияния, чтобы блокировать любые другие попытки урегулирования.

 

 

Демократия - гарантированный победитель

досрочных выборов в Украине.

6 апреля 2006 г.

 

     Президент Украины Виктор Ющенко распустил Верховную Раду и подписал указ о проведении  досрочных парламентских выборов, однако депутаты не намерены исполнять этих решений. Подписывая соответствующие документы, Ющенко подчеркнул, что они соответствуют конституции страны и призваны сохранить территориальную целостность Украины. Парламентское большинство считает, что оснований для досрочного прекращения полномочий Рады не существует и не подчиняется указу президента.

      Шаг президента был вызван очередным обострением ситуации, когда ряд депутатов из оппозиционных фракций заявили о присоединении к парламентскому большинству во главе с Партией регионов премьер-министра Виктора Януковича. В прошлом году она сформировала нынешнее правительство Украины, а недавно объявила, что намерена к маю увеличить численность своей парламентской фракции до 300 депутатов и получить, таким образом, возможность менять конституцию страны. 

       В этой связи вызывает уважение позиция президента Ющенко, который до самого последнего момента пытался следовать конституционным нормам и демократическим процедурам в условиях парламентского большинства его политических оппонентов. Однако, такая позиция главы государства натолкнулась на попытки Партии регионов под руководством Януковича изменить «под себя» конституцию Украины. Иными словами, президент Ющенко пошел на максимально возможные уступки в рамках существующего конституционного поля, однако его оппоненты этим не удовлетворились и взяли курс на размывание самих рамок этого конституционного поля.

      Насколько опасны подобные тенденции, свидетельствует опыт Белоруссии, где последовательными «реформами» конституции была создана диктатура Лукашенко.

      В сложившихся условиях президент Ющенко обратился к демократической процедуре, чтобы преодолеть политический кризис. Однако, опасность ситуации состоит в том, что демократическая процедура работает только в условиях легитимности режима, а нынешний компромисс между различными политическими силами не устраивал большинство политических игроков Украины.

       В такой ситуации обращение к народу как третейскому судье выглядит логичным, но одновременно является опасным испытанием прочности неокрепшей демократической процедуры.

       Если досрочные выборы в Украине состоятся, то, независимо от результата, их главным победителем будет демократия, т.к. любое обращение к народу как последней инстанции в принятии важнейших политических решений наполняет формальную процедуру голосования реальным содержанием народовластия.