Заказ звонка
* Представьтесь:
* Ваш телефон:
Сообщение:
* - поля, обязательные для заполнения
Заказать звонок
Курс валют
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
Счетчик

Новости

 


Президентом Америки стал Дональд Трамп. Можно ли назвать эти выборы торжеством демократии, и стоит ли ждать улучшения отношений с Россией? Реформаторскому правительству Егора Гайдара 25 лет. Почему даже сегодня оценки итогов экономических реформ очень противоречивы? Директор Института политического и военного анализа Александр Шаравин, экономист Денис Минаков, бизнесмен и депутат Законодательного Собрания Александр Куниловский в программе «Диалог» телеканала ОРЕН-ТВ.
опубликовано: 12-11-2016

Олег Наумов: Вопреки многочисленным опросам общественного мнения и оценкам ведущих политологов на президентских выборах в Америке победил Дональд Трамп. После брексита в Великобритании это уже вторая ошибка предсказателей. Считается, что в обоих случаях это расплата истеблишмента за пренебрежение к мнению и интересам граждан. Чем грозит приход Дональда Трампа в Белый Дом?  Кто-то считает, что это способно обвалить и так потерявший устойчивость миропорядок. По мнению политолога Лилии Шевцовой, президент с нарциссическими наклонностями и без политического опыта может привести мир в состояние конвульсий. Но большинство аналитиков верят в устойчивость демократических институтов, и их способность корректировать поведение нового хозяина Белого Дома.  

 

Александр Шаравин: В США произошло то, что в России не может произойти никогда, и в этом и есть прелесть той самой демократии, которую мы любим критиковать. Подавляющее большинство экспертов утверждали, что победит Клинтон, некоторые утверждали, что победа Трампа – это чистая фантазия. Для многих людей это оказалось таким же шоком, как брексит в Великобритании, но да, на то и есть демократия, когда народ решает так, как не ждут от него элиты. В этом и прелесть, теперь нужно ориентироваться на то, что решил американский народ.

 

Мнение: 

«В Америке в обществе сформировался, запрос на перемены, и Трамп со своим звериным чутьем почувствовал этот запрос и оседлал реальные желания людей что-то изменить в своей жизни».

Михаил Таратута, тележурналист.

 

Олег Наумов: Первоначальный шок от победы Трампа постепенно проходит. Падение рынков длилось всего несколько часов, и показатели в основном вернулись на прежнее место. По числу голосов Хиллари Клинтон опередила Дональда Трампа, и выиграл он только благодаря системе определения результата по выборщикам от штатов. Так что степень влияния последнего выбора на жизнь американцев не стоит преувеличивать.   

 

Александр Шаравин: В Америке очень много проблем. Внутренних проблем. И этот вал проблем и привел к такому голосованию, потому что люди понимали, что нужно менять ситуацию. Как менять – не все понимали, но главные лозунги Трампа были такие: я все изменю, я сделаю Америку великой. И люди на это отреагировали правильно и поддержали его. Сможет он это сделать или нет? Думаю, вряд ли, потому что проблем слишком много, они серьезные  и долговременные. А самое главное, американская система устроена таким образом, я бы такой образ использовал: есть здание, красивое может быть здание. Его можно покрасить в один цвет, оно будет смотреться таким образом, покрасить фасад в другой цвет, будет по-другому смотреться здание. Вот эти выборы таким образом влияют на здание американской демократии. Там устоявшиеся институты, там всевозможные системы сдержек и противовесов. И даже такая фигура как Трамп вряд ли сможет что-то изменить.  

 

Мнение: 

«Американская внешняя политика — это не гоночный автомобиль, управляемый одним человеком. У нас такое возможно, да — в течение двух месяцев турки наши главные союзники, потом главные враги, потом снова лучшие друзья». «В стране, где есть институты власти, это так не работает. Это скорее груженый танкер. Даже если очень хочешь, чтоб он повернул, он всё равно будет идти по прежнему курсу ещё долго по инерции».

Алексей Навальный, блогер.

 

Олег Наумов: Для нас, россиян, безусловно, гораздо важнее, как будут развиваться отношения между нашей страной и США при новом президенте. Заявления Трампа во время выборной кампании то настораживали, то обнадеживали.

 

Мнение: 

«Если мы сможем сделать для нашей страны такую замечательную вещь, как поладить с Россией, это было бы потрясающе, я бы очень хотел попробовать».

«С учетом повышенной агрессивности России, которая совершает различные запугивающие действия в отношении стран Балтии, и того, что мы видели в восточной Украине, и стремления России перекроить карту Европы, не в наших интересах ослаблять НАТО».

«Я считаю ИГИЛ очень важной проблемой, и я очень рад, что Россия наносит удары по «Исламскому государству». По крайней мере, по моему мнению, они должны это продолжать». 

Дональд Трамп, избранный президент США.

 

Олег Наумов: Такие заявления Дональд Трамп делал во время выборной кампании. Захочет ли и сможет ли новый американский президент обеспечить кардинальное улучшение отношений с Россией после того, как переселится в Белый дом?

 

Александр Шаравин: Я думаю, что кардинальных никаких изменений не будет, больше того, мы ведь ориентируемся сейчас на Трампа по его избирательной риторике. А что такое Трамп как политик мы не представляем. Он в политике не был никогда. Да, он был успешный бизнесмен, да, он шоумен, но управлять бизнесом или реалити-шоу – это совсем другое, это очень отличается от того, что требуется в политике, что требуется для президента США. Безусловно, без команды он никуда. А какая может быть у него команда? Почему многие предпочитали Клинтон? Она все-таки предсказуема. А что ждать от Трампа? Вот смотрите, он сказал: мы будем сбивать самолеты, облетающие наши корабли и т.д. Всерьез это надо к этому относиться? Думаю, что вряд ли. Потом он сказал, буду президентом, тут же Клинтон посажу за все ее прегрешения. И вот смотрите: первые же его выступления в роли победителя – он сказал, что Клинтон – замечательный человек,  что она сделала много для США, и поблагодарил ее за участие в выборах. Его первые шаги в качестве президента говорят о том, что выборы – это выборы, давайте о них забудем…теперь другой нюанс. Мы предпочитали Трампа почему? Клинтон сказала, я дам летальное оружие вооруженным силам Украины. А Трамп сказал, я не дам летального оружия на Украину. И я не позволю таким образом действовать военным США. Теперь вопрос: позволит или не позволит? А бог его знает, может и позволит, потому что кто будет составлять его команду? Это республиканцы с такими жесткими взглядами, и других людей ему взять неоткуда.

 

Олег Наумов: Владимир Путин, одним из первых мировых лидеров направил Дональду Трампу поздравительную телеграмму. Выразил надежду на совместную работу по выведению российско-американских отношений из кризиса. Насколько оправдано ожидание новой дружбы России с Америкой?

 

Мнение: 

«…Хочется верить, что с новым президентом США возможен более конструктивный диалог РФ и США. Любые шаги в этом направлении российский парламент будет только приветствовать и поддерживать».

Вячеслав Володин, спикер Госдумы.

 

Александр Шаравин: Ожидания может и есть, что они подружатся и скажут, что какой хороший парень Володя и какой хороший парень Дональд, может быть, но шансы этого очень малы. Больше того, от похлопывания по плечу друг друга до реальных шагов очень  далеко. Вы помните, как Буш говорил, что Володя – друг, я вижу по его глазам, что он хороший человек, а чем все это закончилось? А закончилось это тем, что Буш принял решение разворачивать ПРО у наших границ. Вот чем закончилась эта дружба. Поэтому от обещаний дружить со стороны Трампа я лично ничего не жду. У нас существует вертикаль власти, где от мнения одного человека зачастую зависит все. Вот как сказал наш верховный главнокомандующий и президент, все развернулись на этот курс или сделали вид, что развернулись, но по крайней мере все доложили, что выполняют указания. У американцев совсем не так. У американцев есть Конгресс, и несмотря на то, что он формально поддерживает президента и даже республиканский, он скажет: Мы Конгресс. И ваши указания – это не приказ, мы подумаем, надо ли их выполнять, и какие-то решения Трампа могут быть просто проигнорированы. И поэтому не будет никакого резкого изменения в ближайшее время. Во-вторых, даже если он захочет улучшить отношения с Россией, как он говорил, ему могут просто не дать это сделать. Поэтому те ожидания, которые у нас есть, на улучшения отношений с США в случае победы Трампа, я думаю, что они очень завышены.

 

Олег Наумов: В последнее время ведущие телеканалы в прайм-тайм большое количество эфирного времени отводили  обсуждению достоинств и недостатков кандидатов в президенты, а заодно разоблачали всю эту хваленую американскую демократию. Почему мы так пристально следили за выборами в Америке, при том, что недавно прошедшие недавно собственные выборы в Думу были малоинтересны? 

 

Александр Шаравин: Я думаю, что одна из причин – это резкое обострение отношений между Россией и США в последнее время. И та риторика воинственная, которая существовала, и она особенно была неприятна на фоне тех еще недавних разговоров о перезагрузке, о создании совместной ПРО. Ведь совсем еще недавно мы говорили, что будем строить совместную ПРО от Ванкувера до Владивостока. Я, например, был очень этому рад, и думал, что какой-то прорыв действительно возможен. Но оказалось это все пустой говорильней и мифами, которые к реальности никакого отношения не имеют. То же самое и с Трампом может быть. Опасность как раз в том, что вместо улучшения  может наступить еще большее обострение в наших отношениях, и напряженность еще может возрасти. И вместо ожидаемого смягчения и улучшения отношений между Россией и США может наступить гораздо худшее время, которое мы может быть и не предвидим.

 

Олег Наумов: Американцы обвиняли российские власти во вмешательстве в выборный процесс, причем конкретно против Хиллари Клинтон. История с, якобы российскими хакерами, взломавшими северы штаб-квартиры Демократической партии не забыта. Поэтому многие считают возможным адекватный ответ  на выборах президента России.

Александр Шаравин: Разговоры о том, что мы могли как-то сильно вмешаться в избирательную кампанию США преувеличены, и то же самое, если говорить о вмешательстве американцев в нашу внутреннюю политику. Разговоров на эту тему много, но это конечно пропаганда, причем, для внутреннего потребления. Как бы не хотели американцы, никакими печеньками, как наши любят объяснять, что  Майдан возник потому что там какая-то Нуланд раздавала печеньки. Это бред просто, который всерьез никто обсуждать не может. Какие-то оранжевые революции, о которых у нас любят говорить – это модно, но к реальности это мало имеет отношения. Совсем другие силы действуют, и другим, гораздо более сложным порядком все это организовано, когда такие события происходят. Поэтому говорить о том, что США могут сильно повлиять на ситуацию внутри нашей страны – это вряд ли, и если что-то у нас произойдет, то скорее всего по внутренним причинам.

 

Олег Наумов: От событий международных перейдем к внутренним темам. 6 ноября исполнилось 25 лет реформаторскому правительству Егора Гайдара. Тогда вопрос о радикальных реформах был вопросом выживания российской экономики. По воспоминаниям министра экономики Андрея Нечаева, в правительство в последние недели 1991 года приходили тысячи телеграмм из регионов о надвигающемся голоде. И это наиболее красноречивое доказательство реальной ситуации в стране и необходимости радикальных мер по ее преодолению, которые были  предприняты правительством Гайдара. Меры эти больно затронули все население, и хотя они спасли Россию, многими были восприняты критически. И даже теперь, по прошествии 25 лет, оценки работы правительства реформаторов очень противоречивы.

 

Александр Куниловский:   Реформы 90-х годов, конечно, дали во многом экономическую свободу. Но экономическая свобода частично превратилась в экономический беспредел, и привела к разрушению и отраслевому и структурному и, я бы даже сказал, психологическому. Это трудно больно и сегодня мы не можем еще исправить то, что случилось. На самом деле, невозможно оценить единым взглядом эти экономические реформы. Если говорить эмоционально, то конечно больше вреда, особенно когда это касается рядовых граждан. Те люди, которые оказались субъектами успеха, да, они могут сказать – мы получили свободу, мы достигли успеха, для нас это хорошо. Но в целом, конечно, общество пережило серьезные потрясения, в том числе психологические потрясения. Я не могу причислить себя к простому народу, который живет в новом качестве на одну зарплату. Нельзя кривить душой, мы входим в число людей, которые в 90-е годы вложив знания, понимание, желание достигли определенных успехов. Нас нельзя называть суперуспешными, или супербогатыми. Мы состоятельные люди, мы умеем делать дело, мы сформировали устойчивые экономические структуры, мы сформировали команду. У нас работают хорошие профессиональные коллективы. Мы спокойны за свое будущее, за будущее своих детей и своего бизнеса. Мы относимся к активной части, которая за счет реформ 90-х имеем успех. Но я живу не в вакууме, я живу среди людей, я вышел из этой среды, я стараюсь их тоже понять, это трудно с экономической точки зрения для них, это весьма печально, и они многое что потеряли.

 

Денис Минаков: Заглядывать на 25 лет назад это, наверное, удел уже историков и аналитиков, которые потом будут писать научные диссертации. Поэтому большинство людей сегодня даже не вспомнят, кроме фамилии Гайдара, даже ни одного человека, кто входил в состав того правительства и принимал какие-то там серьезные политические или экономические решения. Кроме того, одно время было удобно сваливать все неудачи российской экономики на деятельность вот тех реформаторов, их так еще называли, и говорить вот если бы не эта реформа здесь было бы по-другому. Соответственно людям свойственно плохое забывать, и, наверное, люди в данной ситуации просто не хотят вспоминать что было 25 лет назад. Чтобы не вспоминать то самое плохое, потому что времена были действительно тяжелые и те реформы, которые проводились, они сопровождались, не зря это называлось шоковым сценарием – сопровождались значительным ухудшением уровня жизни населения, и не только населения, но и предприятий. Кроме того не забывайте, что в то время была принята кардинальнейшая реформа собственности в нашей стране, которая прошла далеко не гладко. И сегодня если вспоминать, а тем более попытаться как-то исправлять те ошибки, которые были совершены правительством, это затронуло бы слишком большую категорию сегодняшних собственников, даже тех, которые находятся сегодня очень близко к власти, а может быть и в самой власти. И это, наверное, еще одна из причин почему не любят вспоминать то, что происходило 25 лет назад.

 

Олег Наумов: Импульс, данный реформами Гайдара, был настолько велик, что основы экономической политики оставались неизменными при самых разных президентах. Сегодня лидеры КПРФ даже утверждают, что экономический блок правительства и Центрального банка проводит все ту же либеральную политику.

 

Денис Минаков: Коммунистам вообще свойственно вешать клеймо на любые явления и любых людей. Причем если этот человек принадлежит к коммунистам. То это клеймо будет с положительными свойствами, а если нет, то с отрицательными. В данном случае либеральная политика. Эта та самая плохая какую коммунисты бы не делали. На самом деле я не делил бы экономическую политику на либеральную, консервативную, реакционную и т.д. есть набор действий, экономисты их хорошо знают, приведение которых в действие приводит к определенным результатам. В какой мере применять эти действия определяют люди, которые в данный момент у власти.

 

Александр Куниловский: Если говорить о действиях экономического блока правительства, Центробанка, то они сегодня в большей степени вредны, чем полезны. Как можно без денег делать экономику. Когда у вас из организма заберут полтора литра крови, вы будете чувствовать себя замечательно? Нет? А когда крови достаточно, ее не должно быть с лишком и не должно не хватать. Так и экономика, как любой здоровый механизм, требует обеспечить жизненный процесс. Деньги – это есть кровь экономики. И далее уже все прикладывается. Когда из организма выкачивается денежная ликвидность, мотивируя это благими намерениями, что мы остановили отток капитала, да, понятно, бороться с этим надо, жестоко наказывать за то, что сегодня Россию превратили в помойку, сегодня уже как бы нет, но до этого. Страна, которая дает прибыль кому-то там, они выкачивают деньги из экономики сюда не вкладываются. Мы же знаем, что до 100 миллиардов долларов выкачивалось ежегодно из экономики страны. Доколе это можно? Как изменить базу экономики, когда инвестиционных денег сегодня приемлемых нет вообще. Роснефть 1,8 триллиона почему положила себе на депозит случайно. Читаешь это и разрыв шаблонов получается. Это при такой цене на нефть, почти 70% дефицита российского бюджета только одна компания в заначку себе положила. Это как? Причем компания, принадлежащая государству. Сложно понять все эти действия. Эти действия связаны с решениями, которые принимает нынешнее правительство. Сложно дать однозначную оценку не понимая всего. А открытости сегодня в работе правительства в объяснении того, что кроме социальных задач, есть еще и задачи развития экономики и будущего успеха – этого нет.

 

Олег Наумов: Проблемы инвестиций - тяжелая и долгосрочная задача для любого правительства, однако есть проблемы жизни людей, которые можно решать уже сегодня. На этой неделе правительство запретило органам власти при предоставлении госуслуг требовать у граждан 85 наименований документов и сведений, которые есть в распоряжении 25 федеральных органов исполнительной власти. Госорганы должны делиться этой информацией друг с другом в автоматическом режиме по каналам межведомственного взаимодействия. Сумеют ли чиновники на деле реализовать решение правительства?

 

Александр Куниловский: Да для этого много не надо, мозги включить и все. 21 век на дворе – век информационных технологий. Мы говорим, что можем обрабатывать такие объемы информации, а решить элементарные вещи, чтобы бабушек не гонять каждый день подтверждая свою инвалидность. Каждый год нужно подтвердить инвалидность, когда у человека нет руки. Это что, это издевательство? Вот сейчас слава богу решение принято. Пока этого не было, каждое ведомство изобретало справки: по прописке дай справочку,  по составу семьи. У вас же все это есть, причем зарегистрировано в ЗАГСе в ЖЭКе, в муниципалитете оформляйте. Для этого вам все дается: ресурсы, деньги. Включайте мозги и делайте.

 

Денис Минаков: У нас каждое ведомство существует само по себе. Но, если ты получаешь услугу в рамках одного ведомства, то работает это достаточно неплохо. Ну может быть где-то лучше, где-то хуже, по крайней мере по Оренбургской области могу сказать, что это работает. Но куда совершенствоваться и какие изменения внести – тут еще работы непочатый край. Ну, в первую очередь, на мой взгляд, это создание должно быть осуществлено за счет создания защищенных каналов связей между ведомствами и систем обмена базами данных. С тем, чтобы все эти базы данных были бы интегрированы в одну большую систему и данные из одной базы спокойно попадали в другую, да по запросам необходимым. Это очень сложная работа на бумаге она якобы уже выполнена, на практике это пока еще не работает.

 

Олег Наумов: В век всеобщей компьютеризации и информатизации, думаю, что со справками правительство наведет порядок. Как, кстати, уже улучшилось дело с работой ГИБДД, и теперь мы почти не сталкиваемся с поборами на дорогах. Получаем штрафы по электронной почте и также платим за нарушения. Никаких столкновений с инспектором, никаких вымогательств, никаких унижений. Конечно, проблемы эффективности экономики так просто не решить. Чтобы в страну пошли инвестиции, необходимо всему миру показать нашу привлекательность, нашу миролюбивость, правопорядок, когда законы обязательны для всех. Открывают ли выборы в Америке большее окно возможностей для нашей страны? Во время выборной кампании было такое ощущение, что в России сторонников республиканца было больше, чем в самой Америке, и выбором американцев мы остались довольны. Президент России Владимир Путин выразил уверенность, что выстраивание конструктивного диалога между Москвой и Вашингтоном, основывающегося на принципах равноправия, взаимного уважения и реального учета позиций друг друга, отвечает интересам народов наших стран и всего мирового сообщества. А российская Дума была единственным иностранным парламентом, который встретил аплодисментами сообщение о победе Трампа. Оправдает ли новый президент США наши надежды?

 

ОРЕН-ТВ

12 ноября 2016г.