Заказ звонка
* Представьтесь:
* Ваш телефон:
Сообщение:
* - поля, обязательные для заполнения
Заказать звонок
Курс валют
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
Счетчик

Новости

 


Более трети россиян считают, что страна идет в тупик. Повлияет ли это на исход выборов в Госдуму? Программа «Диалог с Олегом Наумовым» на телеканале ОРЕН-ТВ.
опубликовано: 13-02-2016

 

Олег Наумов:  «Единая Россия» чистит свои ряды. Поможет ли это партии снова получить конституционное большинство в парламенте? Патриотизм и национальная солидарность -  удержат ли эти идеи электорат в условиях кризиса. Об этом мы говорим с руководителем движения «Союз правых сил» Леонидом Гозманом, политологами Юлием Нисневичем и Галиной Шешуковой.

 

В Москве прошел первый этап XV съезда «Единой России», на котором был  избран генеральный совет партии. Список высшего органа обновили почти на треть. Так партия власти начала подготовку к выборам в Госдуму. При этом  продолжают поступать предложения об отмене президентских и парламентских выборов. Сторонники нынешнего режима беспокоятся, что «в условиях внешнего экономического давления россияне могут запутаться и выбрать «неправильную власть». Съезд отринул эти панические настроения. Лидер партии Дмитрий Медведев в качестве связующего страну момента предложил  продвигать идею национальной солидарности. Хорошая идея, только непонятно: о какой солидарности можно говорить в стране, где разрыв между самыми богатыми и самыми бедными давно превратился в непреодолимую пропасть. На съезде также утверждали порядок проведения праймериз, то есть предварительного голосования. Только те  кандидаты, которые будут отобраны 22 мая, пойдут на выборы в Госдуму по спискам «Единой России». Имеет ли хоть какое-то значение этот предварительный отбор, и как он повлияет на формирование списков кандидатов?

 

 

 

Леонид Гозман: Я думаю, что да в очень небольшом объеме.   Потому что, конечно, основные решения они принимают исходя из своих политических соображений, исходя из того, кто должен быть обязательно в Госдуме с их точки зрения, исходя из признака лояльности и т.д. Но им все-таки нужно сократить число идиотов, и увеличить число людей, которые способны связно произнести более трех слов. У них с этим проблемы постоянно.  И поэтому какое-то количество людей, думаю, что очень небольшой процент будет действительно определяться праймериз.

 

 

 

Олег Наумов:   Кроме чистки  и поиска свежих, нескомпрометированных кандидатур, на съезде формулировали основы выборной программы, в целом она будет утверждена летом на втором этапе съезда. Дмитрий Медведев предложил «продвигать идею национальной солидарности в качестве связующего страну момента». Почему эта идея возникла именно сейчас и почему так активно продвигается? 

 

 

 

Леонид Гозман: Дело в том, что государство и соответственно правящая партия должна заниматься сугубо конкретными вещами. Обеспечение безопасности страны и граждан, прежде всего. Отражением внешних угроз, а также угроз внутренних, исходящих от хулиганов, бандитов, экстремистов и т.д. Оно должно заниматься обеспечением качества жизни – здравоохранением, образованием. Успехом является качество образования, продолжительность жизни, уровень здоровья граждан, доступность разнообразных коммуникаций. Вот этим должно заниматься государство на самом деле. Когда у государства не получается в силу разных причин, в силу излишней коррумпированности, как у нас, непрофессионализма, как тоже у нас, я думаю часто, то государство начинает придумывать какие-то истерические вещи – солидарность, патриотизм, жизненное пространство. Что угодно оно начинает придумывать для того, чтобы прикрыть неспособность решить повседневные проблемы. А о солидарности тут вообще просто цирк, потому что соотношение 10% самых богатых и 10% самых бедных, главный показатель уровня социального неравенства – у нас этот коэффициент, как в Африке. Какая к черту солидарность, о чем вы говорите ребята? Зачем В.В.Путину 28 резиденций? Кто-нибудь может мне объяснить? Зачем президенту РФ 28 дворцов? Не очень понятно. Президент США обходится основной резиденцией в Белом доме и летней в Кэмп-Дэвиде, там, кстати, предельно скромно. Так что солидарность не про них и не от них.

 

 

 

Галина Шешукова: Я думаю, что идея национальной солидарности по-прежнему остается популярной среди граждан нашей страны, и по-прежнему это связано с внешней политикой, не с внутренней. И если региональная власть никоим образом ни в каких коррумпированных схемах не замечена и это публично не преподнесено населению, то и уровень доверия к региональной власти тоже достаточно высокий. Но что касается последнего времени, то мне думается, что уже и региональная власть будет отвечать за ситуацию, связанную с внутренней политикой, то есть социально-экономическим кризисом. И в этом плане придется достаточно тяжело именно регионалам.

 

 

 

Олег Наумов:  Чтобы хоть как-то подправить положение, сразу несколько депутатов Государственной думы предложили премьер-министру России ликвидировать фонды капитального ремонта. Работа этого фонда с самого начала вызывала недоверие граждан. Властям долго пришлось проводить разъяснительную работу, убеждать граждан в необходимости этих накоплений, и вдруг заявляют о возможности отмены платежей на капремонт. С чем связано такое решение, отчего такая непоследовательность?

 

Галина Шешукова: Я думаю, что идея Медведева об отмене платежей за капремонт – это реакция на протестные настроения, которые развернулись по всей стране и в том числе и в нашей Оренбургской области. Особенно активно прошли митинги и выступления в Орске, и как-то восток отказывался платить, в то время, как Оренбург все-таки начал платить вот эти деньги за капремонт. Ну а так как  действующая власть стремится к высокому уровню поддержки партии власти, то это очень популярная идея, хотя бы временная приостановка платы за капремонт. Мне представляется, что полной отмены не произойдет. Ну действительно, убеждали-убеждали народ в том, что у нас все жилье настолько старое, что вот-вот все рухнет, и что если не собирать на капремонт, то мы будем иметь постоянно технические аварии и обрушение лифтов и все на свете. Скорее всего, отмены не произойдет, но если будет приостановка выплат за капремонт на какой-то период, допустим, до 18-го года, было бы логично, то население это воспримет на ура.

 

 

 

Юлий Нисневич: Это называется подкуп избирателей. Это такой завуалированный подкуп избирателей. Потому что приближается избирательная кампания, и тот, кто скажет, ребята, я больше не буду брать с вас деньги, тот будет героем. Это все фокусы, так называемые фокусы политической коррупции. Причем, мы об этом даже не задумываемся. В данном случае господин Медведев долен был выступать не как премьер-министр, а как  лидер партии ЕР. У него эти две должности в голове смешались, поэтому он от имени партии предлагает то решение, которое будет принимать власть. То есть власть сама участвует в выборах, а это в чистом виде политическая коррупция. 100-процентная. Вы можете себе представить какое-нибудь государство, в котором накануне выборов действующий премьер будет изменять свое решение в угоду выборам. Такое не бывает.

 

 

 

Леонид Гозман: Конечно, они боятся, с ухудшением жизни весь крымский консенсус естественно размывается и разрушается постепенно. Пока он держится за счет того, что кое-какие социальные обязательства все-таки выполняются. Пока. Ну, вот за счет тех фондов, которые сделали недобитые либералы. Когда кончатся, очень скоро и они, естественно, волнуются. Поэтому может быть дело в этом. Может быть, они показывают, как они печалятся о народе…..

 

 

 

Олег Наумов:   В условиях кризиса  нарастают протесты граждан: сначала дальнобойщики, затем пенсионеры, которых лишили льгот на проезд. Теперь граждане, оформившие валютную ипотеку,  и ставшие из-за обвала курса рубля, по сути, банкротами. Митингуют они почему-то у банков, а   не у Администрации президента. Должно ли государство их защищать?

 

 

 

Леонид Гозман: Я, честно говоря, не знаю, что с этим делать, потому что, с одной стороны люди не виноваты, что государство грохнуло национальную валюту, опять же от низкого профессионализма, коррумпированности и всего прочего. Коррумпированность и непрофессионализм очень сильно связаны, потому что мы получили триллионы долларов за нефть во время правления В.В.Путина, и куда это все делось, кроме дворцов Ротенбергов и Тимченко. При профессиональном управлении эти деньги давным-давно сделали бы страну совершенно независимой от нефти, чтобы нефтяные цены не били нас так сильно. Так вот с одной стороны люди не виноваты, что случилось. С другой стороны валютная ипотека, это не единственная группа населения, которая оказывается в тяжелом положении, и которой государство обязано как-то вообще, как-то о них заботиться. Здесь не может быть общего решения. Я боюсь, что надо смотреть на конкретную ситуацию и искать выход. Я бы попытался сделать какой-то фонд, государственный фонд помощи людям, которые из-за вот этой тупой бездарной политики властей оказались в критической ситуации, и деньги должны распределяться под контролем общественности.

 

 

 

Галина Шешукова: Мне представляется, что валютные заемщики, несмотря на все те добровольные риски, которые они брали, обращаясь к валютной ипотеке, все-таки государство должно нести ответственность за своих граждан. Мы все понимаем, что ситуация, которая возникла сейчас с нашей валютой, это результат деятельности, результат внутренней политики нашего государства, поэтому государство просто постоять в стороне и сказать, давайте, банки, разбирайтесь со своими заемщиками сами, государству так не удастся сделать. Конечно, валютные заемщики не представляют большой категории избирателей, и в этом плане государству нет необходимости что-то кардинально менять, чтобы сохранить поддержку на выборах. Но как мы наблюдаем в последнее время, валютные заемщики начинают присоединяться к дальнобойщикам, те – еще к другим протестным группам, и вот это объединение точечных протестов в общий протест, конечно государство тоже должно насторожить. Я думаю, государство ни в коем случае не должно уходить от совместного решения этой проблемы.

 

 

 

Олег Наумов:  Росстат фиксирует в 2015 году рекордное падение доходов населения, зарплаты и розничной торговли с начала 2000 года. Это почувствовал на себе каждый житель страны. В результате доля россиян, считающих, что страна идет в правильном направлении сократилась с 64% летом прошлого года до 45%. И уже 34% считают, что страна идет в тупик. Означает ли это, что реальная база несистемной оппозиции уже больше трети избирателей?

 

 

 

Леонид Гозман: Нет, потому что одно дело - мое отношение к правительству и тому, что оно делает. Другое дело моя готовность голосовать за кого-то, кто говорит, что вот он и есть оппозиция правительству. Это абсолютно разные вещи. У нас всегда число людей, которые были за демократическое движение страны, вестернизированное, я имею ввиду не географически, а именно вестернизированное, число этих людей всегда составляло 20-25% и никогда меньше. А демократические партии все вместе набирали ноль целых и шесть десятых, но на самом деле даже когда были на подъеме, далеко не все, кто был за демократическое развитие России, голосовали за ДВР или Яблоко. Далеко не все. Здесь еще важно насколько я, когда как гражданин определяю, за кого голосовать, включается очень много факторов. Один, например, это доверие конкретно этим людям. Я смотрю и думаю вот эти придут к власти, нет уж пускай эти сидят. Раз. Возможно такое. Или, например, я считаю, что все равно этих не пропустят, давай я лучше проголосую за Жириновского, Жириновский, конечно, клоун, но он их хоть как-то будет будоражить в правительстве. Понимаете электоральное поведение и оценки – это вещи абсолютно разные. Я очень боюсь , что демократические институции, такие как электоральный процесс, разрушены настолько сильно в стране, что политическими инструментами, а главный политический инструмент – это выборы, изменить ситуацию в стране к лучшему невозможно. Я боюсь, что это не получится.

 

 

 

Юлий Нисневич:  Давайте сразу расставим точку над и. Никаких выборов в сентябре не будет. Будет  мероприятие под названием выборы. Если бы это были выборы честные, свободные, то это бы сыграло роль. Безусловно. Но так как мероприятие выборами вот в таком правильном понимании не являются,  то это особой роли не сыграет. Ведь не случайно отсутствует порог явки, не случайно отсутствует голосование «против всех».

 

Естественно, придется поднапрячься, чтобы показать приличные результаты.

 

Хотя результаты не имеют никакого отношения к действительности, но так, чтобы это выглядело прилично, конечно придется поднапрячься, безусловно. Люди могут говорить все что угодно. В силу разных обстоятельств не всегда они говорят правду. Это мы тоже прекрасно знаем. Вот те, кто пришли и проголосовали, вот тех я могу считать, что действительно поддерживает, тут совсем другие цифры, к сожалению, у наших людей, я не беру всех, но у многих в голове очень большая шизофрения. Раздвоение понятий. С одной стороны, у нас все хреново, а с другой стороны, у нас есть вождь, который, как это может быть, как это в одной голове может сложиться. Только при наличии такой политической шизофрении. Потому что если бы люди имели хотя бы элементарную политическую культуру, то было бы понятно, что за все несет ответственность тот, кто назначает правительство. Назначает правительство у нас президент. Ну и так далее.

 

 

 

Галина Шешукова: Ну, если только третья часть населения считает, что страна идет в тупик, то естественно, это база для наших оппозиционных партий, но пока это только одна треть. Я думаю, что до этих выборов ситуация в плане поддержки власти, причем, все-таки пока еще солидной поддержки власти, и в данном случае партии «ЕР», она принципиально не изменится. Да, конечно рейтинг партии «ЕР» может, снизится, но она по-прежнему будет набирать большинство, и что будет дальше,   трудно прогнозировать. Но если то, как сейчас даже эксперты в правительстве предполагают, что  цены на нефть составят 10 долларов за баррель, мы понимаем, что социальная напряженность к концу года будет очень высокой.

 

 

 

Олег Наумов: Вместе с нарастанием социальных проблем, сгущаются тучи на международном уровне. Вердикт по делу Литвиненко, суд по делу русской мафии в Испании, создание трибунала по катастрофе малазийского Боинга – в представлении российских СМИ это все звенья заговора против России. Но если не путать Отечество с его величеством, чем это реально грозит не России, а первым лицам российской власти?

 

 

 

 Леонид Гозман:Понимаете, в чем дело. Когда появился фильм про Чайку, Чайка некоторое время помолчал, а потом выступил и сказал: «Я знаю, что меня заказал Браудер». Он не сказал, что все, что написал Навальный – это вранье, клевета, я сейчас докажу, а Навального потом в суд за то, что он опорочил мое честное имя, он говорил только о том, что заказал Браудер. Вот я это слушаю. Я вообще не знаю, кто такой Браудер, плохо знаю, кто такой Навальный. У меня естественный вопрос к генпрокурору Чайке: «Подожди, заказал тебя Браудер, это понятно, он скотина, это понятно. Подожди. Твои дети это все совершали или нет? Ты с бандитами связан или нет? Ты про это скажи. А то, что Браудер тебя заказал – это второй вопрос, это не так важно. То же самое со всеми этими делами.  Я вполне готов допустить, что люди, которые принимали решение о публикации фильма на Би-би-си, люди, которые создают трибунал по малазийскому Боингу, люди, которые проводили расследование, в котором они обвиняют в коррумпированности президента РФ, я вполне допускаю, что они плохо относятся к России. Что они разделяют антироссийские стереотипы, которые есть………………….

 

К нам по-разному относятся. И сейчас к нам относятся хуже, к нам, как к стране в целом. Конечно, хуже, чем раньше. Естественно. Ну а что вы хотите? Крым забрали, в Донбассе воюем. Конечно, хуже относятся. Но важно не это. Важно, правда там говорится или неправда? Почему доклад по Литвиненко появился именно сейчас, это интересный вопрос. Но более интересный вопрос: там правда сказана? Правда, что Литвиненко убили Ковтун и Луговой по приказу Патрушева и с ведома Путина? Как сказал судья. Это - правда или нет, вот, это мне важно, мне, как гражданину, это важно, это правда, что во главе страны стоит человек, который дал приказ убить с применением ядерных материалов? Или это все-таки клевета?

 

 

 

Олег Наумов:   Известно, что все тайное становится явным, и если не мы, то наши потомки рано или поздно получат ответы на все эти вопросы. История все расставляет по своим местам. Ну а пока в условиях подготовки к выборам партия власти и президент обновляют свои программные лозунги. Недавно Владимир Путин заявил, что «у нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма». Чем не национальная идея, поиски которой занимают нас уже много лет?

 

 

 

Мнения:

 

 

 

 

 

«Владимир Путин сформулировал национальную идею, над которой пару последних десятилетий бились эксперты и политологи. Идея оказалась достаточно проста и понятна всем. Это идея патриотизма».

 

Андрей Исаев, депутат Госдумы.

 

 

 

«…концепция патриотизма как лоялизма, то есть лояльности к существующей власти, действительно популярна и распространена… И сейчас, и сто лет назад многие люди называли и считали себя патриотами исключительно потому, что они поддерживали власть».

 

Екатерина Шульман, политолог.

 

 

 

«Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти».

 

Л. Толстой

 

 

 

Юлий Нисневич: Сегодня в режимах демократических, у них нет идеологической составляющей. Скорее, есть ценностная составляющая, это человек, его права и свободы, и они на этом стоят. Все авторитарные режимы, для того, чтобы держаться, им нужна некая идеологическая компонента. Причем, как бы вы в эту игру не играли, под каким бы соусом она не существовала, всегда эта идеологическая компонента приводит в конце концов к тому, что нам нужно суверенное великое государство. Это у всех, а на самом деле за этим скрывается очень простая штука. Как только вбрасывается идея, что нам нужно великое могучее государство, то дальше делается простой переход: а кто у нас олицетворяет это государство? Те, кто им управляет. Значит, кого надо поддерживать? Тех, кто нами управляет. Поддержание режима, который существует, вот чем кончится вся эта цепочка, понимаете. Если вы такие патриоты, то отдайте свои миллиарды. Если вы такие патриоты, почему ваши дети и ваши миллиарды не здесь? Одно дело произносить слова, а другое дело, смотреть, что люди делают.

 

 

 

 Леонид Гозман:  В 2004 году тот же самый Путин, тоже занимал пост президента РФ в ответ на аналогичный вопрос, сказал не о патриотизме, а о конкурентоспособности страны и ее граждан. Что на самом деле нормально, с моей точки зрения. Человек должен о чем беспокоиться? Чтобы мы были конкурентоспособны, чтобы вот эта штука, на которую вы меня сейчас снимаете, была сделана в России и была лучше, чем сделанная где-то в Америке, или Гонконге, или в Таиланде. Чтобы были лучше и дешевле, чем те. Поэтому конкурентоспособность страны – это совершенно нормальная вещь. Вопрос только в том, что с конкурентоспособностью не вышло ни черта. Деньги разворованы, или размазаны непонятно куда. И поэтому они кидаются в патриотизм. Но еще одна причина: М.Е. Салтыков-Щедрин сказал: «О патриотизме заговорили, не иначе, как проворовались». Абсолютно правильно. Именно потому, что проворовались, причем проворовались в широком смысле растратили возможность, растратили потенциал, который был. Мне кажется, что патриотизм – это идентификация себя со своей страной. Это моя страна, а я ее часть. И если это так, то это ощущение вовсе не предполагает ни хорошего отношения, ни плохого. Оно никакого отношения не предполагает. Как к самому себе. Ну хорошо, есть поступки, которыми я горжусь в своей собственной жизни, есть поступки, которыми я стыжусь, есть грехи. У меня, у вас, у каждого человека есть грехи, если ты эти грехи не осознаешь, если тебе не стыдно за это, если ты не переживаешь из-за  этого, у тебя нет шанса стать лучше.

 

 

 

Олег Наумов:   В начале 2000-х годов, когда страна была на подъеме и проводились реальные реформы, мы много говорили о наших целях. И для большинства, в том числе и нынешних правителей они были в том, чтобы обеспечить свободу человека в свободной стране, сделать наши товары конкурентоспособными, а качество жизни привлекательным для граждан других стран. Но за 15 лет этого не случилось. Зато произошло другое: выборы стали нечестными, суды – несправедливыми, управленческий аппарат погряз в коррупции, разница между бедными и богатыми такая, как  в самых отсталых странах мира. Почему патриотизм, как национальная идея выдвинут именно сейчас? Оказалось, что нам нечем гордиться, кроме огромной территории и природных богатств. И многие якобы на это богатство покушаются. Отечество окружено врагами и его надо защищать.  Эта идеология прошлого, изоляция и мания величия могут привести к полной деградации.

 

 

 

ОРЕН-ТВ

 

13 февраля 2016г.