Заказ звонка
* Представьтесь:
* Ваш телефон:
Сообщение:
* - поля, обязательные для заполнения
Заказать звонок
Курс валют
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
Счетчик

Новости

 


Олег Наумов вместе с героями программы «Диалог» подводит итоги уходящего года.
опубликовано: 28-12-2013

 

 

Олег Наумов: Заканчивается 2013 год, и мы по традиции подводим его итоги. Чем он запомнился? Какие проблемы в области экономики, политики, социальной сфере удалось решить, а какие еще предстоит решать в будущем. В уходящем году произошло множество событий, которые так или иначе повлияли и еще повлияют на нашу жизнь. Каждому запомнилось что-то свое: кто-то вспомнит о падении челябинского метеорита, кто-то о тайфуне на Филиппинах, кто-то назовет имя американца Эдварда Сноудэна. Мне же кажутся важными и знаковыми для России такие события, как принятие закона Димы Яковлева, в результате которого американцам было запрещено усыновлять российских детей, выборы мэра в Москве, в которых впервые принял участие оппозиционный политик, продолжающийся по сей день евромайдан в Украине.  И важнейшее событие по занавес уходящего года - освобождение Ходорковского. И еще то, что трудно назвать событием – это скорее постоянный фон нашей жизни последних лет,–  спад в экономике страны.

Вся наша жизнь зависит от состояния экономики. Поэтому начнем с нее. Если делать общий вывод, то в 2013 году в России наступило резкое замедление развития, так что эксперты заговорили о стагнации экономики.

 

Валерий Зубов: Все действия правительства по крайне мере для меня, демонстрируют, что они не понимают, что происходит в стране. Какие реально проблемы накапливаются, какие уже зашли за критическую черту. Правительство не понимает самую важную вещь: когда идет дискуссия, какими должны быть темпы экономического роста, и премьер говорит, что надо ставить амбициозные задачи 5% роста, а экономисты говорят, что это нереально, нам бы на 3% удержаться, то этот вопрос поставлен неверно. Нам вообще не надо ни за какие проценты бороться. Нам сейчас надо любой ценой реструктурировать экономику. И будет ли это сопровождаться падением экономического роста - это не принципиально. При любом ремонте, при любом обновлении производства происходит снижение объемов производства.

 

Олег Наумов: Многие эксперты вообще считают, что относительно реструктуризации, диверсификации  Россия уже опоздала, на рынок вышли новые страны со своими товарами, и мы, пока думаем и живем на этой нефтяной игле, уже опоздали. И не в состоянии предложить ничего существенного, современного на мировой рынок. Так ли это?

 

Валерий Зубов: Нет, вот эта посылка тоже не верная. Если у правительства ошибки от непонимания ситуации и неспособности совершать действительно смелые экономические шаги, то у пессимистов, сто стороны экономистов, переоценка моментов, когда какая-то страна безнадежно отстает. Такого нет в истории. Мы можем посмотреть пример Сингапура, который в 60-е вообще ничего из себя не представлял. И, тем не менее, добился того, что вошел в число лидирующих стран по технологическому развитию, не говоря о росте уровня жизни. Я не сторонник пессимистичной оценки нашего будущего. Я просто констатирую, что все шансы всегда есть. Всегда и у всех. Вопрос пользуемся ли мы ими - пока нет.

 

 

Олег Наумов:  Ни для кого не секрет, что главная фундаментальная причина, по которой мы не в состоянии воспользоваться шансом для прорыва в экономике, лежитв политике. И здесь мало что зависит от личности, и почти все – от институтов.

 

Сергей Алексашенко:  В российской экономической политике нет вопросов, на которые должны отвечать экономисты, есть вопросы, на которые должны отвечать политики. Это защита прав собственности, независимость суда, верховенство права, равенство всех перед законом. Политические вопросы – это фундамент для экономики. Потому что если нет защиты прав собственности, то бизнес не вкладывает деньги. Бизнес не вкладывает деньги – нет инвестиций. Нет инвестиций – нет роста экономики.

 

Олег Наумов:  В 2013 году впервые  запоследние 10 лет власть решилась на альтернативные выборы. Точнее сказать,  была вынуждена это сделать под давлением общества. С 2011 года в столице  поднимается волна протестного движения, укротить которую власти не удается до сих пор. На этой волне в политику буквально врывается оппозиционер и борец с коррупцией Алексей Навальный. Не имея ни средств, ни доступа к средствам массовой информации, он  сумел сплотить вокруг себя значительную часть противников существующей власти, и на равных соперничал с  Сергеем Собяниным. Успех оппозиционера  свидетельствует, что протестное движение в стране не затухает.

 

Алексей Навальный: Сейчас  мы видим стагнацию в экономике, мы видим продолжение чудовищной коррупции.  Несмотря на какие-то ритуальные действия и некоторые разовые кампании, коррупция остается крупнейшей политической проблемой. Мы видим, что эта власть неспособна ни к каким реформам. Все реформы, которые самой властью декларируются, начиная от реформы милиции и армии, национальными проектами и сельским хозяйством, доступное жилье и т.д. – ничего же этого не случилось. У нас милиционеров в стране на душу населения в 3 раза больше, чем в среднем в мире. Но безопасности нет. Она не может решить того, что мы требуем. Несмотря на то, что мы получаем огромные ресурсы от нефти, газа, леса,  металлов и удобрений, мы остаемся нищим отсталым государством. Люди с этим не согласны, никогда не согласятся, и это главная предпосылка, чтобы протестное движение росло дальше.

 

Олег Наумов:  Протестное движение действительно ширится, и это приводит к тому, что  власть вынуждена уступать. Трудно поверить, чтобы действующий режим решился на конкурентные выборы из соображений обеспечения развития демократии и будущности страны, а не собственного сохранения у власти.

 

Дмитрий Орешкин: Мне кажется, что это реакция начальства на социокультурную среду, потому что понятно, что можно было и раньше давить, побольше поставить фильтров, поменьше конкурентов, и все у нас будет хорошо. Но в конце Северная Корея получается. И тому же начальству этого не очень хочется. Им не хочется быть невыездными, как например Лукашенко. Им хочется соблюсти какую-то грань баланса: с одной стороны, чтобы уверенно победить, а с другой – чтобы все это выглядело достаточно прилично, чтобы люди не выходили на улицы, чтобы на них не показывали пальцем. Это нормальное человеческое желание. Поэтому власть, как мне представляется, - и это очень хорошо, это говорит о ее гибкости, вменяемости, - понимает, что она встретила сопротивление со стороны среды социальной и немножко отработала назад.

 

Олег Наумов:  Власть отработала назад действительно совсем немного. В отличие от выборов в Москве, в единый день голосования в сентябре по стране продолжалось массовое нарушение избирательного законодательства.

 

Борис Немцов: Да, действительно, в Москве прошли более-менее честные выборы. С этим я согласен. А в Ярославле творился полный беспредел. Говорю как участник этих выборов. Причем, используются новые, еще более изощренные технологии. Например, идет человек на избирательный участок. Ему дают лотерейный билет и говорят: Хочешь выиграть 1000 рублей? Он говорит: Хочу. Значит, берешь лотерейный билет, подходишь к человеку в красно-белой форме, ты увидишь его, (это подкупленный член избирательной комиссии) отдаешь ему лотерейный билет, он тебе пишет на купоне сумму, расписывается, ставит за тебя в избирательном бюллетене галочку, ты выходишь, сдаешь нам этот купон и получаешь деньги. Вы слышали про такие технологии? Вот это было 8-го сентября. Десятки тысяч людей были таким образом подкуплены. Мы их ловили за руку, отдавали полиции, полиция их держала, а потом отпускала.

 

Олег Наумов:  И все-таки власть вынуждена идти на уступки движению протеста. По амнистии на свободу вышли участницы группы Пуси Райт и часть узников Болотной,те кого считают политическими заключенными. Их освобождения требовали и российская оппозиция, и международная общественность. И наконец, под занавес года был помилован и вышел на свободу главный политический заключенный – Михаил Ходорковский.

Основной задачей государства должна быть защита прав и свобод человека. Это записано в Конституции, которой в 2013 году исполнилось 20 лет.В ней признается, что высшим непосредственным выражением власти народа являются  свободные выборы, что существует разделение и независимость трех ветвей власти. Но тогда, в декабре 93-го, нужно было укрепить президентскую власть,  поэтому в Конституции  изначально была прописана гипертрофированная роль президентской власти. И теперь, вместо того, чтобы постепенно делать основной закон более сбалансированным,  изменения буквы и духа Конституции происходят в сторону еще большего укрепления президентской власти. 

 

Борис Надеждин: Я своим студентам говорю, знаете, что мне обидно: вот пройдет сто или двести лет. Уверен, наша страна будет жить, существовать, развиваться. И вот будущие преподаватели права будут говорить: а давайте посмотрим, какие первые поправки были внесены в Конституцию США и в Конституцию РФ. Конституция США: первая поправка – билль о правах. А первая поправка Конституции РФ – увеличение срока полномочий президента и ГД. Это некрасиво. Второй момент. Многие законы, принятые в нулевые годы, они, на мой взгляд, противоречат Конституции. Дело в том, что Конституция, например, предусматривает разделение властей. Разделение властей означает, что у нас должен быть независимый парламент: ГД, СФ. Но мы же видим, что получилось: в ГД, надеюсь, последний созыв, реальный контроль администрации президента через партию «ЕР», а что касается наших членов СФ – это вообще отдельная смешная история. Нет больше в Европе парламентов, где бы, внимание, вдумайтесь, члена СФ назначал бы губернатор, назначенный президентом.

 

Олег Наумов: К сказанному Борисом Надеждиным я добавлю организацию выборов, которыепроходят не по правилам, прописанным в Конституции, а эти правила постоянно меняются властью в своих интересах. Сегодня представители путинского Народного фронта пошли дальше. Они предлагают радикальный пересмотр Конституции, прежде всего отмену конституционного запрета на государственную идеологию.  Казалось, возврат к единому образу мышления уже невозможен. Однако в последние годы государство все чаще пытается навязывать нам единственно правильную, с точки зрения руководителей страны, оценку тех или иных исторических событий. Нас, взрослых, зомбируют с помощью федеральных телеканалов, а  подрастающее поколение легко воспитать с помощью правильных учебников.  И в этом году в Министерство образования от первого лица государства поступает поручение - создать единый учебник истории, который, по  словам Путина, не должен иметь «внутренних противоречий и двойных толкований».

 

Андрей Зубов: Я не устаю говорить, что сама по себе мысль о создании единого учебника – это величайший абсурд. Причем я это говорю не просто теоретически, я сам преподаю в университете. Профессор сам выбирает тот учебник, по которому будет вести семинарские занятия в группах, то есть, который будут читать студенты, будут готовить доклады. Одним профессорам ближе одна точка зрения, другим – другая. Идея единого учебника предполагает единообразие мысли. А в свободном обществе, вообще в обществе, единообразия быть не может. В тоталитарном обществе оно навязывается сверху, это одно из страшных явлений тоталитаризма. Мы  его связываем с убийствами, с казнями, это правильно. Но, не менее страшно, чем убийство человеческого тела, это убийство человеческого духа. Именно эта унификация мыслей – это убийство человеческого духа, убийство человеческой свободы.

 

Олег Наумов:  Как удержать страну от скатывания к тоталитарной идеологии? Здесь многое зависит от позиции каждого из нас и прежде всего молодежи. Главным делом прошедшего года лично для меня стали съемки цикла программ «Камо грядеши, Россия?»

Этой работой мне хотелось показать, что в последнее десятилетие верховная власть в стране взяла курс на контрреформацию, отказ от европейских ценностей и поиск своего особого пути развития. Этот особый путь еще не обрел четкую идеологическую завершенность, но отдельные черты с очевидностью свидетельствуют — это путь в очередной тупик, что уже не раз бывало в нашей истории.

Я считаю, что вся история нашей страны свидетельствует: Россия добивалась наибольшего могущества и лучшей жизни для народа в те периоды, когда следовала европейской традиции. И наоборот, всякий поиск особого пути приводил страну к разорению и краху.

В народе говорят, своя рубашка ближе к телу, и вполне естественно, что человека волнуют, прежде всего, те события, которые  касаются его непосредственно, те проблемы, которые есть в его городе, поселке, селе. Сейчас я прочитаю отрывок, а вы угадайте, чьи это слова: «Сегодня в системе местного самоуправления накопилось немало проблем. Объём ответственности и ресурсы муниципалитетов  не сбалансированы. Отсюда часто неразбериха с полномочиями. Они не только размыты, но и постоянно перекидываются с одного уровня власти на другой: из района в регион, с поселения на район и обратно. Органы местного самоуправления то и дело сотрясают и коррупционные скандалы».

Если бы я не знал, что это текст из последнего послания президента России от 12 декабря 2013 года, я бы мог подумать, что это речь какого-то оппозиционного политика. В связи с этим вспоминается анекдот: «Едут двое в машине. И вдруг впереди забор. Тот, кто за рулем, кричит: «Поворачивай направо, поворачивай!» На что пассажир отвечает: «Ты за рулем, ты и поворачивай!»

 

«ОРЕН-ТВ»

28 декабря 2013 г.