Заказ звонка
* Представьтесь:
* Ваш телефон:
Сообщение:
* - поля, обязательные для заполнения
Заказать звонок
Курс валют
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
Счетчик

Новости

 


Не грозит ли вслед за Сурковым отставка и всему правительству Медведева? Олег Наумов и генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков в программе «Диалог» телеканала «ОРЕН-ТВ».
опубликовано: 25-05-2013

Олег Наумов: 8 мая в канун дня Победы в отставку по собственному желанию отправлен вице-премьер Владислав Сурков. В правительстве он руководил аппаратом,  курировал кадровую политику, СМИ, юстицию, взаимодействовал с судами и прокуратурой. В чем причина его ухода? Трудно сказать, ведь у нас, как и раньше: говорят одно, делают второе, а подразумевают третье. Отставке Суркова предшествовал разнос, устроенный Путиным правительству в связи с невыполнением указов годичной давности, и скандал по вопросу о хищениях в Сколково. Но реально всесилие Суркова закончилось гораздо раньше этой отставки – в декабре 2011 года, когда он был переведен из Администрации президента в правительство. В Администрации Сурков в течение 13 лет курировал внутреннюю политику. Среди его изобретений - суверенная демократия, прокремлевские нашисты. Благодаря его кипучей деятельности главные телеканалы превращены в пропагандистскую машину власти, отменены выборы губернаторов, а парламентские выборы превратились в фарс.

Когда вы услышали новость об отставке Суркова, это вас очень удивило?

 

Валерий Хомяков: В общем-то да, для меня это было в какой-то степени неожиданностью, поскольку отставка такого человека, как Сурков, это не просто отставка вице-премьера, руководителя аппарата правительства. Это уход от власти символа. По сути дела Сурков символ той системы власти, которая сложилась. Он ее собственно говоря и складывал. Он был не только идеологом этой власти, но и был ее организатором и создателем, в значительной степени. Поэтому уход такого человека, конечно же, весьма, неожидан, поскольку по всяким заявлениям Владимира Путина, Дмитрия Медведева - они говорят, что власть крепка, страна тем более и никаких угроз нет. А такой уход всегда вызывает сомнения в подобного рода утверждениях.

 

Олег Наумов: На ваш взгляд, в чем причина отставки Суркова именно сейчас?

 

Валерий Хомяков: Говорить о том, что его отставили из-за невыполнения каких-то указов, как иногда у нас пишут в СМИ - это смешно. Кого у нас отправили в отставку за невыполнение своих функций? Никого. Отправляют в отставку либо потому что человек очень хочет уйти, либо по иным причинам, связанным с вопросами относительно его лояльности. В этом смысле говорить о том, что он был отставлен из-за невыполнения предвыборных указов президента - это очень наивно. Либо он ушел сам. Ушел потому что его, видимо, очень тяготит, и та система власти, которую он создал, и то как среагировал Следственный комитет, относительно его интервью в Лондоне, где он подверг серьезной критике СК, и их действия. Я думаю, что он все-таки ушел потому что во-первых, устал и надоело. Во-вторых, наверное, чувствует вовремя уйти - это означает только одно, спасти свое собственное имя, как политика.

 

Олег Наумов: Вообще-то  в стилистике еще советской власти, когда непонятно: почему человек ушел, что стало причиной отставки. Официально говорится одно, на самом деле люди думают другое, эксперты говорят о третьем.

 

Валерий Хомяков: Эта вот закрытость нашей кадровой политики, не объяснения истинных причин, лишний раз говорит о том, что и с демократией у нас не все в ладах. Что чиновники уходят не потому, что они плохо работают, а потому что  не удовлетворяют вышестоящее начальство по каким-то причинам: поссорились, слишком много ворует и не делится (и такое бывает). Либо не очень лояльны, либо могут создать конкуренцию.

 

Олег Наумов: Сурков занимал ключевой пост в правительстве Медведева, он возглавлял аппарат этого правительства. Поэтому сейчас многие говорят, что это минус для правительства Медведева, и очень скоро само это правительство уйдет в отставку.

 

Валерий Хомяков: Я бы не связывал эти две вещи. Да, есть такая версия, что якобы Сурков человек Медведева. Но он не человек Медведева. Он не человек Путина. Он вполне самостоятельная политическая фигура, каковых в нашей политике не так много. Можно по разному относиться к Суркову, к его действиям, к системе власти, которую он выстраивал, но говорить о том, что он чей то человек, я бы не рискнул, это было бы несправедливо. Руководитель аппарата правительство - это работа не творческая. Это должен быть хороший организатор, жесткий контроль за исполнением всех указов, предписаний, распоряжений.

 

Олег Наумов: Такой бюрократ в хорошем смысле слова.

 

Валерий Хомяков: Ну да. Сурков с этой работой неплохо справился, выстроил работу аппарата правительства соответствующим образом. Но то, что его уход - это первый шаг отставки правительства Медведева - это, мне кажется, вещи не коррелируемые. Медведева, если и отправят в отставку, то не потому, что Сурков оттуда ушел, а потому что, либо если Медведев начнет самостоятельную политическую игру, в чем я очень сомневаюсь. Либо у нас будет аховое положение в экономике, что не отставить правительство Медведева Путину будет просто невозможно. Поживем - увидим. Может быть, я ошибаюсь. По крайней мере, представляя, как примерно устроена наша система власти, каковы мотивы принятия кадровых решений, я думаю что Медведеву ничего не угрожает. Могут быть отдельные отставки министров.

 

Олег Наумов: Поговорим о наследии Владислава Суркова. Он автор политики суверенной демократии. Как вы ее оцениваете?

 

Валерий Хомяков: Он автор многих вещей и суверенная демократия, и управляемая демократия. То, что демократии у нас нет, думаю, очевидно, даже тем людям, которые не совсем четко представляют весь смысл этого слова. Выборы у нас не чистые, сплошная грязь, что федеральные, что региональные выборы. Коррупция произрастает снизу. Любые попытки как-то ее придавить наверху ничем не заканчиваются. Поэтому демократия, та, которую выстроил Сурков, она именно в этом и заключается: выстраивая вертикаль власти, мы вырастили это коррупционное древо, реально укорененное в самые низовые властные структуры.  И сейчас, в отличие от прошлых лет ситуация уже сложилась такова, что власть коррумпирует бизнес. Если раньше было, наоборот, в те же 90-е годы бизнес, чтобы решить свои проблемы шел к власти и коррумпировал ее, то теперь обратная ситуация. Вот что самое ужасное.  Власть, которая коррумпирует собственный бизнес, она неподконтрольна никому. Поэтому та демократия, которую выстроил Сурков, она к этому слову никакого отношения не имеет. Это коррупционная система, которая работает сама на себя, сама себя обеспечивает. Вся страна поделена на участки и чиновники каждый со своего участка собирают мзду, заносят наверх вероятно, вот что мы имеем.

 

Олег Наумов: Другая сторона этой суверенной демократии - это фальсификация выборов. И в декабре 11 года стало ясно, что народ вышел на акции массового протеста и что с этой суверенной демократией фактически покончено. И говорят, что он уже тогда стал не нужен Кремлю.

 

Валерий Хомяков: Я думаю, что он человек творческий, и творческие люди, конечно, во власти нужны. В данном случае, я опять оговорюсь, что говорю не о том, что Сурков  сделал, какую систему власти построил, а о том стиле, как он свою работу делал. Он очень много встречался с экспертами, в том числе и достаточно оппозиционными, я сам был пару раз на его совещаниях, было ясно, что это человек творческий, и, безусловно, его дураком назвать нельзя. Это выбор президента, если говорить о последнем конфликте с силовиками, он бы мог попросить Суркова остаться, и, наверное, Сурков бы согласился, если бы ему настойчиво предложили не уходить. Но выбор президента в пользу ментовской дубины, отказавшись от человека, который хоть что-то соображает своими мозгами - это тоже о многом говорит. Президент выбрал силовиков.

 

Олег Наумов: Да, когда мы говорим о Суркове, ему не откажешь и в уме, ни в каком- то творческом подходе даже к бюрократическому управлению. А кто приходит на смену? На смену приходят Володин или Быстрыкин со следственным комитетом, которые действуют прямолинейно, грубо. Получается, что сейчас именно такая стилистика во власти востребована?

 

Валерий Хомяков: Да, безусловно, Сурков был умен, опытный, ловкий. В общем-то, понимал расклады. Представлял себе  невидимые ниточки, а ему они были видимы, за которые надо дергать, дабы вся система более-менее функционировала. Он один из авторов идеи создания этой партии под названием «Единая Россия». На первом этапе было «Единство» и «Отечество-Вся Россия». Это были конкурирующие организации. Он их заставил слиться. Т.е. он погасил этот региональный сепаратизм, от которого, как говорят, что чуть ли страна не сыпалась в конце 90-х - такого не было, но, тем не менее, он свел федеральные элиты и региональные. Заставив их жить всех в одной структуре. Володин, если говорить о нем, люди, которые его знают достаточно давно, еще по Саратову, где он был вице-губернатором у Аяцкого, говорят, что он хороший исполнитель, безусловно, но внутренняя политика, это не только исполнение. Это еще и некие идеи должны быть, которые надо реализовывать. Здесь действительно будет грубая сила, прокуратура, суды, Следственный комитет не говоря уже о нашей доблестной полиции. Все в их руках. Но эта наивность просто поражает. Уже не испугаешь. Джин, который вытащен из бутылки назад никогда не будет загнан. Страх, который исчезает у людей, его никогда не вернуть назад. Наиболее активные, грамотные люди как были оппозиционными, так и остаются и высказываются открыто. Последний митинг на Болотной 6 мая в этом году это продемонстрировал. Было достаточно много людей, которые пришли, не для того, чтобы слушать этих лидеров оппозиции. А пришли, чтобы показать: мы здесь. Власть - ты нас пугаешь, а мы тебя не боимся.

 

Олег Наумов: К сожалению, власть не делает выводов,  продолжается политика силового давления, в том числе на примере Алексея Навального, на которого уже завели несколько уголовных дел. Сейчас по одному из них в Кирове проходит суд. Как вы считаете, власть все-таки решится сажать оппозиционеров?

 

Валерий Хомяков: Думаю да. Судя по Навальному, мне очень жаль и горько об этом говорить, но, наверное, решение о том, чтобы его посадить принято. Неважно, по какому уголовному делу. Я не знаю деталей того же дела Кировлеса, которое сейчас рассматривается, но прошло то сколько лет. Если бы представить себе Алексей Навальный адвокат, был бы общественным деятелем, хвалил Путина, действующий режим. Было бы это дело по Кировлесу? Наверное, нет. Наверное, никто бы и не вспомнил про Кировлес. И вот Алексей Навальный сидел бы сейчас в Общественной палате, делал экспертизы законопроектов, связанные с какими-то юридическими вещами. Но нет, этот человек не проходит по политическим мотивам. Поэтому, на мой взгляд, очень вероятно, что его посадят. Но. Тем самым, власть кует из Навального силу. Ходорковский сила, после второго дела. Второе дело Ходорковского превратило его в политическую жертву. У Навального это с первого дела получится. Поэтому, когда подобного рода символичные фигуры возникают при помощи бестолковых действий власти, это лишний раз говорит о том, что либо власть совсем неадекватна и не понимает суть происходящих вещей в своей стране и в обществе, либо она просто уже запуталась и не знает, что делать. Алексей Навальный обладает определенными задатками вполне достаточными для того, чтобы стать не просто лидером оппозиции, а быть реальным кандидатом в борьбе за власть. А если его посадят на какой-то срок, то эта вероятность только усиливается.

 

 

Олег Наумов: Так вот, некоторые эксперты считают, что может быть даже лучше для оппозиции, что вместо Суркова пришли люди, которые действуют грубо, силовым способом. И тем самым они консолидируют оппозицию и ускоряют наступление перемен.

 

Валерий Хомяков: На мой взгляд, чем больше власть сейчас понаделает глупостей,   подобного рода, тем большее количество людей увидит то, что эта власть неадекватна. Поэтому, когда подобные вещи происходят то, наверное, хочется сказать: ну сделай еще одну глупость и уйдешь. Вопрос в другом: как этот уход будет осуществляться. Насколько власть пойдет на то, чтобы от точечных репрессий перейти к массовым. Это большой вопрос, и тут, конечно же, загнанная в угол сильная власть, а она сильна тем, что у нее много инструментов, а не столько поддержкой в обществе, она тоже становится опасной. Чего они могут наворотить в своем неадеквате, одному богу известно. Чего бы, не хотелось.

 

Олег Наумов: Даже противники не отказывают Владиславу Суркову в изворотливом уме и способностях к выстраиванию сложнейших политических комбинаций. Владислав Сурков запомнится как креативный технолог, эстет. Он учился когда-то на режиссерском факультете, писал стихи, ставил  спектакли. К нему намертво приклеилось клише «серый кардинал Кремля». Был ли он таковым на самом деле, или это только очередной миф, который он сам же и создавал? Это остается вопросом, но уже сейчас по поводу этой отставки можно произнести еще одно журналистское клише: с уходом Суркова уходит целая эпоха. Эпоха сложных многоходовок, тонких манипуляций, политической игры. Нынешнее  окружение Путина предпочитает силовые методы, такие как разгон митингов и маршей, лишение депутатских мандатов, судебное преследование. И эта прямолинейность, отсутствие политической гибкости и умения договариваться с оппонентами, возможно, быстрее приведет к сплочению оппозиции и откроет дорогу к реальным демократическим переменам в стране.

 

«ОРЕН-ТВ»

25 мая 2013 г.